道德意见350

澳博app是否有义务向通过前客户的事实虚假陈述获得的前客户工作成果投降

澳博app根据前客户所作的虚假事实陈述起草了一份陈述书和宣誓书，根据规则1没有义务.16(d)将这些文件交给客户. 规则1.第2条禁止澳博app协助当事人进行明知是欺诈的行为. 这种行为包括协助客户起草或交付澳博app明知是欺诈性的文件. 澳博app可以:(1)在实际可行且有效的情况下, redact all portions of the documents containing misrepresentations 和 surrender to the client only the redacted documents; (2) if redaction is impractical or ineffective, refuse to produce the entire document to the client; 或(3)如果客户同意或规则1.6(d)适用, 将未修改的文件移交给前客户的继任澳博app，并充分披露文件中包含的欺诈行为。. 澳博app还应写信给客户，要求立即销毁或退还所有包含虚假陈述的文件草稿，并指示客户不要向法院提交此类文件.

适用的规则

• 1.0(f)(术语的定义)
• 1.2(e)(协助客户的不法行为)
• 1.6 (d)(保密)
• 1.16(d)(终止代理)
• 3.3(a)(向审裁处坦白)

调查

在起草了一份摘要和宣誓书，其中包括客户声称的各种重要事实陈述之后, 一名澳博app发现那些陈述是虚假的, 拒绝向法院提交此类欺诈性文件, 澳博app退出了代理. 前委托人现在要求澳博app交出这些文件, 但澳博app有理由相信, 虽然不是真正的知识, 前委托人打算提交案情摘要和宣誓书以推进案件. 在澳博app终止代理时，委托人不欠澳博app任何未付的法律费用.

讨论

根据规则1.16(d):

与任何代理终止有关, 澳博app应当在合理可行的范围内及时采取措施保护委托人的利益, 比如交出文件和财产 客户有权得到的. . . .¹

法律道德委员会一直认为根据哥伦比亚特区职业行为准则, 整个文件属于客户，在代理终止时必须交给客户, 除非委托人另有同意或除非规则1允许澳博app.(i)保留未支付的澳博app工作成果.² 在此介绍委员会的情况, 然而, 一个狭隘的问题是前客户是否有权获得包含欺诈性虚假陈述或遗漏的澳博app工作成果. 我们的结论是他不是.

澳博app在交出文件前消除虚假陈述的义务是根据规则1产生的.2(e), 这条法律禁止澳博app在明知是犯罪或欺诈的情况下协助客户.特别有启发性的是评论[7], 其中规定“澳博app必须避免协助委托人”, 例如, 通过起草或交付澳博app知道是欺诈的文件.”

另外，规则3.第3(a)(1)条禁止澳博app故意 向法庭对事实或法律作虚假陈述…….第3(a)(2)条禁止澳博app“明知 . . . 协助[委托人]从事澳博app所不能从事的行为 知道 is criminal or fraudulent …” (emphasis added); 和 Rule 3.第3(a)(4)条禁止澳博app“提供明知是虚假的证据”.“我们得出的结论是，一位澳博app如果知道前客户的陈述是虚假的，并且有充分的理由相信前客户(无论是通过另一位澳博app或澳博app) 箴se)拟提交包含该等虚假陈述的摘要及誓章将违反规则3.将该等文件交给前客户.³

与其拒绝向前委托人出示全部文件，澳博app可以, 在可行和有效的情况下, 选择修改他所知道的所有事实虚假陈述——以及所有依赖或包含这些虚假陈述的法律分析和讨论——并且只交出这些修改过的宣誓书和摘要. 有效的删节是指澳博app删减了足够的材料, 必要时包括上下文, 这样，客户就不能简单地重新插入欺诈事实或虚假陈述，并提交与原始欺诈形式基本相同的摘要.⁴

即使澳博app尽了最大的努力，要么保留了整个文件，要么只向客户交出了经过仔细修改的版本, 尽管如此，前客户仍有可能利用澳博app过去的服务对法庭实施欺诈. 出于这个原因, 澳博app还应致函前客户，要求前客户立即销毁或退还所有先前包含或使用虚假陈述的文件草稿，并指示客户不要提交摘要和宣誓书, 或其较早的草稿.⁵

如果前客户试图通过将以欺诈手段获得的文件归档或将文件转交给继任澳博app以代表客户使用的方式对仲裁庭实施欺诈, 和 如果有理由确定前客户的欺诈行为会对他人的经济利益或财产造成实质性损害, 然后规则1.6(d)允许原澳博app向继任澳博app或法庭披露欺诈行为, 不管客户是否同意. 具体来说，规则1.6 (d)提供:

当客户使用或正在使用澳博app的服务来进一步犯罪或欺诈时, 澳博app可以泄露委托人的秘密, 在合理必要的范围内:

1. 为了防止 the client from committing the crime or fraud if it is reasonably certain to result in substantial injury to the financial interests or property of another; or

2. 为了防止, 减轻, 或纠正对他人的经济利益或财产造成的实质性损害，这种损害是合理确定的，或已经由客户的犯罪或欺诈造成的.

像这样, 允许披露, 而不是强制性的, 在有理由确定前客户的欺诈行为会对第三方的经济利益或财产造成实质性损害的情况下, 根据本规则所作的任何披露，必须限于为防止而有合理必要的披露, 减轻, 或者纠正实质性伤害. 或者，法律顾问可以向继任法律顾问披露欺诈行为，而不必考虑1.6(d)合理确定的实质性损害的限制因素, 如果澳博app得到前委托人的同意.

结论

规则1.第16(d)条并不要求澳博app向前客户交出通过客户虚假陈述事实而欺诈获得的陈述书和宣誓书. 而, 澳博app应当(1)切实可行且有效的, 编辑文件中包含事实和法律虚假陈述的部分，只将文件中不包含虚假陈述的部分交给前客户, (2)不可行或无效的, 保留全部文件, 或(3)如果客户同意或规则1.6(d)适用, 将未修改的文件移交给前客户的继任澳博app，并充分披露文件中包含的欺诈行为。.

出版日期:2009年10月

1. 重点补充道.
2. 见《澳博app》第250条(未付费用时，将前委托人的资料移交给新澳博app的义务).); 法律道德 Opinions 286 (Former Client Files) 和 法律道德 Opinion 333 (Surrendering Entire Client File Upon Termination Of Representation). 规则1.16(d)参考规则1.8(i), 哪条法律允许澳博app——在非常有限的情况下——在客户未能支付报酬的情况下，在代理终止后保留他或她的工作成果. 在这种情况下, 然而, 在澳博app终止代理时，委托人没有欠澳博app未付的法律费用.
3. 我们认识到，有“充分的理由相信”一个事实与实际了解它是不同的. 见规则1.0(f)将“明知”和“知道”定义为“实际知道有关事实”,“哪一个”可以从具体情况推断出来.”),, 在即时情况下, 澳博app对前客户打算使用有问题的工作产品缺乏实际的了解, 澳博app确实知道客户以欺诈手段获得了澳博app的工作成果. 在这种情况下, 澳博app对其委托人欺诈行为的实际了解, 连同他的合理信念，即客户打算存档文件, 要求澳博app拒绝将未修改的文件交给委托人.
4. 这是可以促进的, 例如, 通过“剪切和粘贴”文件来删除虚假陈述或通过虚假陈述用不可磨灭的墨水画线. 澳博app还应在修订后的文件中以某种清晰的方式表明，进行修订是为了防止欺诈. 委员会认识到，将客户有权获得的文件部分与基于被发现具有欺诈性的信息的部分区分开来是必要的, 可能并不总是那么容易，需要一定的专业判断力. 可以说, 将剩下的部分看似真实的文件交给他, 但后来被证明也包含虚假陈述可能会带来一些风险，即澳博app可能会被认为对他“应该知道”的虚假信息负责. 然而, 我们认为这样的标准过于宽泛，没有规则语言的基础. 修改文书是否有效取决于澳博app的诚信判断.
5. 澳博app会发现客户提交了一份欺诈性文件的早期草稿吗, 澳博app可能会揭露客户的虚假陈述，“以防止客户实施犯罪或欺诈，如果有理由肯定会对他人的经济利益或财产造成重大损害”或“防止”, 减轻或纠正对他人的经济利益或财产造成的实质性损害，这种损害是合理确定的，或已经由客户的犯罪或欺诈造成的.见规则1.6(d). 澳博app有义务根据规则3立即采取补救措施.3(d)纠正对仲裁庭实施的欺诈行为的义务在此不适用，因为澳博app的补救义务以其退出代理而终止. 见规则3的注释[12].3.